天天觀熱點(diǎn)：?jiǎn)挝患Y房轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？

在我國(guó)福利分房的制度幾乎一直貫穿了整個(gè)20世紀(jì)的下半葉。有人曾經(jīng)比喻說(shuō)，那時(shí)的單位就像是無(wú)所不能的家長(zhǎng)，職工是單位的孩子，單位除了是工作和領(lǐng)取工資的地方，還要負(fù)責(zé)為職工提供一系列的福利。集資房是改變住房建設(shè)由國(guó)家和單位統(tǒng)包的制度，實(shí)行政府、單位、單位職工個(gè)人三方面共同承擔(dān)，通過(guò)籌集資金，建造的房屋。

法妞網(wǎng)友咨詢：

【資料圖】

單位集資房轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？

律師解答：

從集資房的定義我們不難看出，集資房是為解決員工住宿問(wèn)題而修建的低價(jià)房，集資房的責(zé)任是由政府、企事業(yè)單位、職工三者共同承擔(dān)的。職工個(gè)人可按房?jī)r(jià)全額或部分出資、信貸、建材供應(yīng)、稅費(fèi)等方面給予部分減免。集資所建住房的權(quán)屬，按出資比例確定。個(gè)人按房?jī)r(jià)全額出資的，擁有全部產(chǎn)權(quán)，個(gè)人部分出資的，擁有部分產(chǎn)權(quán)。

律師補(bǔ)充：

對(duì)于集資房產(chǎn)權(quán)全部屬于單位的，員工與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓集資房協(xié)議的。因房屋產(chǎn)權(quán)由單位所有，單位員工只享有使用權(quán)，沒(méi)有處分權(quán)，員工轉(zhuǎn)讓該集資房行為屬于無(wú)權(quán)處分。對(duì)于集資房產(chǎn)權(quán)屬于員工個(gè)人的，員工簽訂集資房轉(zhuǎn)讓協(xié)議的。因產(chǎn)權(quán)已屬于員工個(gè)人，員工對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)享有處分權(quán)。即使單位內(nèi)部規(guī)定員工不得轉(zhuǎn)讓，但該規(guī)定只是單位內(nèi)部規(guī)定，對(duì)第三人不具有約束力。此種情況下該協(xié)議若沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓行為有效。對(duì)于產(chǎn)權(quán)屬于單位和員工共有的，員工簽訂轉(zhuǎn)讓集資房協(xié)議的。因集資房是單位與個(gè)人雙方共同所有，故，該合同中約定的條款按照法律規(guī)定的共有物處理原則執(zhí)行。

律師結(jié)語(yǔ)：

嚴(yán)格意義上說(shuō)，認(rèn)定集資房買(mǎi)賣(mài)合同合法、有效是大的裁判趨勢(shì)，而且根據(jù)檢索出的案例分析，由于基層法院承擔(dān)了絕大多數(shù)此類(lèi)案件的裁判工作，所以，根據(jù)當(dāng)前情況分析，基層法院在裁判時(shí)，對(duì)此問(wèn)題（集資房買(mǎi)賣(mài)合同是否有效）存在較大分歧，判決結(jié)果不盡一致。但越是到高級(jí)人民法院或最高人民法院，裁判的趨同性較為明顯。即，統(tǒng)一傾向于認(rèn)定所涉集資房買(mǎi)賣(mài)合同有效。