國際熱評：福島核污染水排海五大疑問 日本，請回答！

面對國際社會的反對與質疑之聲，日本政府和福島核電站運營商東京電力公司堅持排污計劃，裝聾作啞、大搞公關。它們一會拋出“核污染水可以喝”的荒謬言論，一會又揣著明白裝糊涂，把排海稱為“唯一解決方案”。時至今日，更是在沒有向周邊國家說明危害的情況下，直接開始排污入海。在這項籌劃多年的計劃背后，諸多疑問，日本始終未能充分解答。

疑問一：福島核污染水與普通核電站廢水無異？

(相關資料圖)

日本政府和東電一直避免直接使用“核污染水”一詞，而是將其稱作“處理水”，宣稱這種水與核電站排出的普通廢水無異。但事實果真如此嗎？

事實上，早在2021年，美國《新聞周刊》(Newsweek)日本版就指出，東電用多核素去除裝置(ALPS)對核污染水進行處理后，水中的銫137、鍶90、碘131等放射性核素仍然超標。

不僅如此，德國綠色和平組織的報告顯示，日本目前采取的技術無法處理核污水中的鍶90與碳14，這兩種放射性核素的半衰期分別為50年和5730年。

日本環(huán)境放射能專家天野光也指出，福島第一核電站在發(fā)生事故后核燃料熔毀，產生了核燃料殘渣，而福島核污染水與這些燃料殘渣有直接接觸。這些殘渣里含有上千種核素，與一般核電站的廢水根本不同。

日本環(huán)境經濟學專家大島堅一則表示，通過ALPS處理的核污染水“一旦入海，未來的生態(tài)災難將難以預估。”

盡管如此，東電既沒有改口，也沒有進行任何說明。美國《新聞周刊》的報道指出，這大大損害了日本政府和東電的公信力。

疑問二：經處理的福島核污染水達到可飲用標準？

日本政客不止一次地表示，經過處理的核污染水“可以喝”，這真的不是在開“國際玩笑”嗎？

2020年9月26日，時任日本首相菅義偉視察福島第一核電站時，從工作人員手中接過了一瓶“凈化”過的核污染水，隨即詢問工作人員：“能喝嗎”？

工作人員先是一愣，隨后模棱兩可地答道，“如果稀釋了的話可以喝”。

最終，菅義偉還是沒喝下這瓶“凈化”后的核污染水。

2021年4月16日，時任日本財務大臣的麻生太郎也對記者聲稱，他認為核污染水“完全可以喝”，并稱“喝了這種水什么事都沒有”。

麻生的言論，隨即遭到前外相前原誠司的揶揄。前原表示，雖然不是非得喝，但既然作為執(zhí)政黨要員的麻生這么說了，那就應該有人站出來喝一杯，證明真的能喝。

和菅義偉一樣，麻生也沒敢喝，看來，核污染水并不那么容易“下咽”。

疑問三：福島核污染水為何非要排放入海？

既然核污染水排海計劃招致如此之多的質疑，那為什么不換一種辦法？

事實上，核污染水本來能有更好的處理方式。日本政府曾擬定了固態(tài)化埋入地底、向海洋排放等多種方案。

其中，將核污水固化后埋入地底明顯是更優(yōu)選擇，但成本是排海的幾十倍至上百倍。

而且，核電站周邊有大片已成“無人區(qū)”的土地，專家評估，這些地塊可以用來建造設施，解決核污染水儲存問題。

環(huán)保組織“日本地球之友”測算，在核電站周邊短期內不可能用于它途的土地上建造儲水罐，至少可儲存約48年的污水量。

日本政府專家委員會曾透露，相比其他方案，排海是最便宜的方法，且對日本本土的污染風險最小。

日方本可以盡力將核輻射擴散的風險控制在最小范圍內，卻不管不顧，選了最省錢、省力的方案。

德國海洋科學研究機構指出，福島沿岸擁有世界上最強的洋流，從排放之日起57天內，放射性物質將擴散至太平洋大半區(qū)域；3年后，美國和加拿大將遭到核污染影響；10年后，污染或蔓延至全球海域。日方的選擇，實際上是以周邊國家民眾的健康和海洋生態(tài)環(huán)境為代價的極端自私行為。

疑問四：日本政府對民眾的承諾何在？

2015年起，日本政府就曾對福島漁業(yè)聯(lián)合會明確表示，如果不能取得當地漁民的理解，就不會采取任何行動。但多年過去了，其承諾兌現(xiàn)了嗎？

核污染水排放入海，對福島當地漁民來說可謂是“滅頂之災”。包括漁民在內的當地民眾已多次組織游行，抗議日本政府和東電公司。

近日，福島當地多位學者聯(lián)合發(fā)起的“福島圓桌會議”舉行首次會議，活動發(fā)起人、福島大學前校長中井勝己表示，不能因核污染水排海，讓當地漁民多年的努力化為烏有。

日本市民團體“不要再污染海洋！市民會議”成員片岡輝美日前在日本首相官邸前參加抗議集會時表示，排海可能令當地漁業(yè)發(fā)展再次倒退，漁民們對此感到憤怒和絕望。

2023年7月11日，日本經濟產業(yè)大臣西村康稔信誓旦旦地再次重申了對福島漁民承諾，并尋求漁民“能夠理解”。

福島縣漁業(yè)聯(lián)合會會長野崎哲則再次表示：明確反對核污染水排海計劃！

最終，日本政府還是在沒有得到福島漁民理解的情況下，啟動了排海計劃。

所以，日本政府對福島漁民的承諾，到底算什么？

疑問五：日方是否充分傾聽了國際社會意見？

根據國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》等規(guī)定，日方有義務通知并與可能受影響的國家充分協(xié)商，并積極開展國際合作。

然而，現(xiàn)實是，盡管遭到周邊國家乃至于國際社會的強烈反對，但日方卻裝聾作啞，至今都未對排海計劃的正當性、安全性和合法性進行充分說明，反而大搞政治公關。

日方一邊加緊推動歐盟撤銷對日本核事故相關地區(qū)的食品進口限制，以反證排海安全性，另一邊加緊與韓國開展所謂“穿梭外交”，使其“反對日排海方案甚至考慮提起國際訴訟”的立場出現(xiàn)倒退。

2023年4月，七國集團(G7)氣候、能源和環(huán)境部長會議舉辦時，日本經產大臣西村康稔在記者會上公然宣稱，福島核電站退役工作包括核污染水排海方面的穩(wěn)步進展將“受到歡迎”。其言論隨即遭到德國環(huán)境、自然保護、核安全和消費者保護部部長萊姆克當場“打臉”。后者明確表示：“我們無法對核污染水排海持歡迎意見”。

中國外交部發(fā)言人汪文斌也已充分闡述中方立場。他于8月9日指出，“確保核污染水處置安全性，靠的是認真負責的態(tài)度和科學全面的論證，而不是到處公關游說。”

汪文斌敦促日方正視國際社會和本國民眾的合理關切，以符合國際義務、國際安全標準和國際良好實踐的安全方式處理核污染水，包括充分研究論證排海以外的其他處置方案，避免將不可預測的風險轉嫁給國際社會。(完)