環球頭條：三種抗辯權的區別和聯系是什么

三種抗辯權的區別和聯系是什么

(資料圖片)

三大抗辯權的區別

1、主張權利人不同

先履行抗辯權的權利人是合同中的后履行義務一方，不安抗辯權的權利人是合同中先履行義務的一方；在沒有先后履行順序的合同中，雙方當事人都享有同時履行抗辯權。

2、法律義務不同

主張不安抗辯權的當事人有通知和舉證兩項隨附的義務。主張先履行抗辯權人和同時履行抗辯權人在對方不履行合同義務前或履行義務有重大瑕疵時，可直接拒絕其相應的履行請求。

3、權利人行使權利的時間不同

先履行抗辯權人和同時履行抗辯權人在合同履行前或履行中主張權利。不安抗辯權人只能在合同履行前主張權利。

三種抗辯權的聯系

從聯系上看，三者目的、行使方式和適用范圍一樣。而區別主要體現在權利主張人、法律義務及行使權利的時間不同。不安抗辯權和先履行抗辯權都是存在有先后履行順序的合同中，而同時履行抗辯權對此沒有要求。

1、目的相同

無論何種抗辯權，其目的都在于能平衡當事人之間的利益，維護當事人的權利；維護交易次序，增進當事人之間的協作。

2、適用范圍相同

三種抗辯權只能發生在雙務合同中，并且是因同一雙務合同中互負債務。三種抗辯權均只能存在于雙務合同中，單務合同中無從發生。所謂雙務合同，是指當事人雙方互負對待給付義務的合同。即一方當事人愿意負擔履行義務，旨在使對方當事人因此負有對待給付的義務。由于抗辯權產生的基礎在于合同雙方權利義務在本質上的牽連性，因此抗辯權僅適用于雙務合同，而不適用各類單務合同及非真正的雙務合同。

3、權利效力相同

此三種抗辯權均屬于延期抗辯權而非永久抗辯權。因此均僅能使對方的請求權在一定期限內不能行使，而不能消滅請求權也不能消滅自己所負擔的債務，當對方當事人履行其義務或提供提保后，抗辯權歸于消滅，必須恢復履行自己的義務。

4、行使方式相同

抗辯權是雙務合同當事人所享有的一項權利，依當事人意思自治原則。對此法院或仲裁機構不得依職權主動援用。當事人如不行使此項權利，又不履行自己義務，即應負逾期違約責任。

綜合上述，小編整理有關三種抗辯權的區別和聯系的相關內容。由此可見，從聯系上看，三者目的、行使方式和適用范圍一樣。而區別主要體現在權利主張人、法律義務及行使權利的時間不同。如果您對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。